Янис Урбанович. Не грех испугаться!

Янис Урбанович. Не грех испугаться!

 

После 1 марта родилась новая дипломатическая реальность, и отрицать это глупо. Важно то, как на это отреагирует наша политическая элита. Быть может, традиционно – продолжит всех пугать и просить у НАТО все больше гарантий безопасности? А может, ведущие политики все же поймут – это последний шанс оставить риторику и начать действовать, чтобы снизить напряжение.

Послание российского президента Владимира Путина Федеральному собранию спешат объяснить по-своему в мире, в Европе и, конечно, в Латвии. Кто-то увидел там только показную браваду, блеф в интересах предвыборной кампании. Другие уверены, что началась новая гонка вооружений, на которую Вашингтон уже даже успел откликнуться.

Однако лейтмотивом выступления российского лидера – под бурные аплодисменты аудитории – стал ясный, но вместе с тем точно отмеренный вызов “золотому миллиарду” – западному миру, его порядку и ценностям. Это категорическое требование “принять нас такими, какие мы есть”. Вместе с тем не переходя “красные линии” в противопоставлении себя как противника США и ЕС.

Никто не считает врагом запада коммунистический Китай, ваххабистскую Саудовскую Аравию, “новоосманскую” Турцию. А также Египет, управляемый режимом “особой демократии” генерала Абдула Фаттаха аль-Сиси. И Вашингтоне, и Брюсселе принимают их “со всеми тараканами”. Президент США разгневался на экспорт дешевой стали, а не на однопартийную систему или же подцензурный интернет. Россия требует – и, похоже, получит – такого же к себе отношения.

Хочется надеяться, что главной особенностью всех решений НАТО в ближайшее время станет сдержанность. Это позволит сохранить в отношениях с Кремлем место для маневра и не допустить, чтобы риски безопасности стали реальностью. Если же того, кто бросает вызов, попытаются “загнать в угол”, это станет для Запада фатальной ошибкой. Каждый опытный охотник вам расскажет, на что способен зверь в безвыходном положении…

У дальнейшей реакции Запада на вызов России есть два возможных сценария – среди них и воинственный, а не только миротворческий.

Во внешней политике стран Восточной Европы, а Балтии особенно, эксплуатируется идейное наследство Джорджа Буша о США как о мировом полицейском, который может наказать каждого нарушителя – и даже потенциального – угодного западу порядка. Недавние “разборки” Трампа с Северной Кореей могут считаться доказательством.

Поэтому и Латвия, и ее соседи не гнушаются решать важные внешнеполитические задачи, открыто запугивая общество восточной угрозой. Именно так было обеспечено вступление в НАТО, проведен референдум о вступлении в ЕС и даже введен евро.

После аннексии Крыма запугивание народа стало таким истеричным, что стало даже надоедать. Как гарантию безопасности стали требовать “заложников” – военные отряды НАТО.

Что же сейчас, после 1 марта, сделают наш президент и Совет по национальной безопасности? Зазвонят ли во все тревожные колокола, попросят ли еще больше зарубежных “заложников”, призовут ли НАТО разместить у нас тактическое ядерное оружие?

Но дело в том, что чем более внушительный “пороховой погреб” будет сделан как бы во имя балтийской безопасности, тем большее напряжение возникнет между НАТО и Россией. И возрастет риск сделать Латвию и Балтию ареной борьбы двух военных держав. Ведь что-то может пойти не так: у солдата ли сдадут нервы и дрогнет палец на спусковом крючке, подлетит ли один самолет слишком близко к другому – или какой-то политический радикал устроит провокацию, чтобы “раз и навсегда” разрубить “Гордиев узел”.

Тогда мы, латыши и латвийцы, станем щепками из поговорки “лес рубят, щепки летят”. Как и эстрада Праздника песни, и памятник Свободы, Латгальская Мара и резекненский “Горс”, шкаф Дайн и леса Слитери, и так далее, и так далее. А уцелевших вряд ли утешит то, что “наши победили”…

Да, считайте меня паникером, но вслед за постоянным нагнетанием не то гибридной, не то “простой” войны наступило привыкание. Чувство опасности притупилось, и мы уже не можем представить, что все эти ужасы, действительно могут осуществиться.

Теперь надо бояться самим политикам – быть может, хотя бы инстинкт самосохранения заставит их вылезти из “военных сапог”. Весьма вовремя оказался пример южнокорейской дипломатии, которая начала “сепаратные” переговоры с Пхеньяном. Они десятилетия жили в атмосфере возможной агрессии. В землю были зарыты миллионы мин, рос военный бюджет, страна с помощью проамериканской политики и постоянного присутствия военного контингента США научилась полагаться на помощь заокеанской державы.

Людей так запугали вторжением коммунистов, что на улицах сжигали флаги соседней страны и куклы трех поколений Кимов. (У нас в этом смысле дошли только до креста с пригвожденным манекеном “напоминающем Путина”.) Но в тот момент, когда Ким Чен Ын и Трамп начали меряться, у кого “ядерная кнопка красивей”, политики Сеула сами испугались не на шутку. Они осознали, что у президента США есть и амбиции, и возможности отправить Кима 3-го на свалку истории, однако при этом будет “утрамбован” и весь Корейский полуостров. Напуганные политики поняли, что пришло время кардинальных дипломатических маневров, дабы не отдавать все на откуп хотя и великого, но сильно раздраженного соратника.

Если мы не можем сами снизить общий накал, тогда, быть может, стоит не мешать тем, кто это умеет. Западные страны еще со времен “холодной войны” умеют уживаться с “идеологически враждебными” соседями. Опыт Финляндии еще ценнее – они знают, как можно не только быть пограничной страной, но и зарабатывать на этом.

К ужасу балтийской политической элиты, среди “старой Европы” хватает предложений, как можно заново “приманить медведя” – использовать амбиции Москвы в пользу стран ЕС. Отрицать реальную политику и заниматься саботажем было бы верхом идиотизма. Потому что для нас – пограничных стран и пограничных народов – где-то там всегда маячит вариант “а если утрамбуют”…

Источник.

1

Автор публикации

не в сети 9 месяцев

andrunetrep

1
Комментарии: 0Публикации: 1Регистрация: 03-04-2018

У этой записи один комментарий

  1. ЗАВХОЗ

    Ну вполне здравые рассуждения, что тут скажешь. Два уточнения которые прибалты (разумные) всё таки должны осознать по серьёзному.
    1. Не было никакой аннексии Крыма. Вот не было и всё тут. Сначала надо было СССР законно упразднить, если уж приспичило, а этого сделано не было. Всё остальное из этого вытекает.
    2. России Прибалтика не нужна. Ни в каком виде. Не нужна и всё, точка. Ни земля ни вода ни люди ни птицы. Россия гигантская, самодостаточная страна, ей со своими бы богатствами справиться хотя бы. Лет этак за 30-50. Спите спокойно и займитесь собой, наконец то. :bye:

    0

Добавить комментарий

Закрыть меню
Яндекс.Метрика
Читайте ранее:
тогда я убил себя
Выстрелив в него, я убил себя

Я навсегда запомнил это августовский день 1944 года. Потом мне ребята говорили, что после этого...

Закрыть