Просмотрено - 4

ВС затормозил Шевчука от раздачи отобранной, «в пользу государства», собственности своим людям

Программа приватизации будет по-прежнему утверждаться Верховным Советом

Конституционная реформа, благодаря которой в системе государственной власти нашей республики появился такой орган, как правительство, требует приведения в соответствие с нормами Основного закона всей законодательной базы. То есть те или иные госорганы должны официально передать ряд полномочий правительству. Вопрос в том, кто и какие. В отношении вопросов разгосударствления и приватизации Евгений Шевчук выступил с инициативой о разделении полномочий между президентом и правительством, отобрав их предварительно у Верховного Совета. То есть автор пакета соответствующих законопроектов считает необходимым отстранить законодателей от утверждения госпрограммы и перечней объектов разгосударствления и приватизации, а также отчетов об их исполнении. В прошлом году это предложение уже вносилось на рассмотрение Верховному Совету, но депутатский корпус его отклонил. Глава государства снова вернулся к этому вопросу, делегировав представление законопроекта на пленарном заседании министру экономического развития Майе Парнас. В своем выступлении она отметила, что «информация об объектах приватизации будет публиковаться в официальных СМИ. Кроме того, представители Верховного Совета имеют возможность участвовать в заседаниях правительства и могут высказывать свое мнение». На что спикер Михаил Бурла ответил следующее: «Я принимаю участие в заседаниях правительства как лицо, имеющее право воспринимать информацию, в лучшем случае – имею право высказать свое мнение. Но я не могу повлиять на те или иные решения. То есть в данном случае говорить о том, что это некий межведомственный вариант, некорректно».

Говорил спикер и об отсутствии в представленном законопроекте каких бы то ни было рычагов влияния на приватизационные процессы со стороны Верховного Совета: «Мы можем послушать информацию, воспринять, решить, нравится она нам или нет… А какие рычаги влияния у нас на принятие решений? Если будет приватизирован объект, условно скажем, неправильно, какие реальные у нас будут рычаги влияния? Что мы можем, сказать «ой-ой-ой, нехорошо» или как? Мы сможем посодействовать отмене решения? Чему мы сможем посодействовать?»

«До 2012 года Верховный Совет утверждал программы приватизации. Скажите, пожалуйста, в нашей маленькой республике для правительства проблематично составить эту программу, представить ее Верховному Совету, обосновать, что это необходимо реализовать в силу неэффективности [предприятия], что есть инвестор, чтобы народ воспринял, что есть решение Правительства, Верховного Совета. И дальше идем по этой программе. Неужели проблема большая – направить в Верховный Совет эту программу?», – задался вопросом Сергей Чебан.

О нецелесообразности предлагаемых мер говорил и Ефимий Коваль: «Я считаю, что действующую процедуру надо оставить. Собственность принадлежит государству, то есть народу. А вы хотите ветвь власти вычеркнуть, чтобы только в САЗе читали перечень объектов и всё. Вы готовите эти объекты, вы готовите оценочную стоимость, вы участвуете в комиссии по приватизации. Зачем вносить такие изменения? Без Верховного Совета нельзя такие вещи принимать. Он распоряжается той собственностью, которая есть у государства. Вы хотите полностью исключить депутатов местных Советов из процесса распоряжения муниципальной собственностью. Я считаю, что это неправильно».

Несмотря на объемность озвученного заместителем Председателя Правительства доклада, весомых аргументов в пользу предлагаемого перераспределения полномочий озвучено не было. Потому инициатива президента и на этот раз не нашла поддержки среди большинства парламентариев.

«Надеемся, что во второй раз выраженное мнение по этому поводу остановит президента и правительство от движения в этом направлении. В республике есть много других проблемных вопросов, в сторону решения которых надо направлять усилия», – отметил в своем комментарии Олег Василатий. Дабы не оставлять неисполненным требование приведения в соответствие с нормами Конституции всех законодательных актов, он выступил автором альтернативного президентскому законопроекта о внесении изменений в законодательство, регулирующее отношения в сфере приватизации.

«Наша инициатива только приводит нормы действующего закона в соответствие с Конституцией, а представленная правительством – более революционная. Она меняет порядок принятия решений о продаже государственного имущества, о приватизации», – пояснил Олег Василатий.

Итогом достаточно продолжительной дискуссии на тему распределения полномочий в сфере приватизации и разгосударствления стало принятие решения об отклонении инициативы президента, поддержанное 34 депутатами. Законопроект, разработанный руководителем парламентского комитета по вопросам экономической политики, был принят в первом чтении.

Верховный Совет ПМР
http://www.vspmr.org/News/?ID=7442

К сожалению, вряд ли Шевчук на этом успокоится, ведь вся его внутренняя политика за эти полтора года, по сути была направлена именно на решение задачи о бесконтрольном грабеже всего, что есть в ПМР. (Cub)

0

Автор публикации

не в сети 7 дней

Cub

Cub 4
Комментарии: 413Публикации: 200Регистрация: 07-11-2012

1 комментариев на “ВС затормозил Шевчука от раздачи отобранной, «в пользу государства», собственности своим людям”

  1. почему бы президенту не дать задание своим министрам, построить производство, раз они такие умные, зарплату платить людям хорошую и потом поделится итогами работы и расказать как это легко и просто. или у министров не хватает для этого опыта,тогда не надо лезть туда где не понимашь.надо все показывать собственным примером как в армии.

    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-)