Просмотрено - 3

«Молдавия больна, и ее тело вовсю разъедает вирус румыноунионизма»: Гагаузия за неделю

Гагаузия — Молдавия: «Гагаузия со своим правом внешнего самоопределения является последним аргументом, сдерживающим объединение с Румынией». Политика: «Постановление об отставке башкана, внатуре», или «Закон об узаконивании беспредела, ёпты». Законотворчество: «С появлением в НСГ Бургуджи депутаты взяли курс на создание собственных госструктур во всех сферах деятельности общества». Гагаузия — Молдавия: «Гагаузия со своим правом внешнего самоопределения является последним аргументом, сдерживающим объединение с Румынией»

Заявление президиума Народного собрания АТО Гагаузия об отношении к условиям формирования высшего законодательного органа Молдавии, о ряде проблем, касающихся взаимоотношений автономии с центральными властями страны, о представительстве в ее законодательных и исполнительных структурах следует понимать и как напоминание Кишиневу о незавершенных дискуссиях на важнейшие темы, и как своевременную демонстрацию гагаузского характера. Об этом агентству «НИКА-пресс» заявил депутат НСГ, председатель юридической комиссии южного парламента Иван Бургуджи, отметив также, что гагаузские политики и чиновники во все времена чутко реагировали на происходящие в центе события и редко ошибались в их оценках и в выборе способов напоминания о проблемах Юга. Кроме того, сказал он, нашлись удобные, а не придуманные поводы напомнить, что депутаты Народного собрания не находятся в услужении ни у Демократический партии, ни лично у одного из ее лидеров Плахотнюка, как это иной раз представляют некоторые кишиневские политики. В период затяжного политического кризиса, неизвестно какими катаклизмами способного для Молдавии обернуться, в центре опять обнаруживаются желающие любыми способами притянуть к борьбе и гагаузских деятелей, отметил депутат. По его словам, у автономии есть свои приоритеты, и они более чем внятно диктуют содержание повестки дня для возобновления диалога с Кишиневом о полномочиях АТО.

В начале мая президиум Народного собрания сделал заявление, в котором, кроме всего прочего, выражена поддержка смешанной системы выборов в парламент РМ, продолжает «НИКА-пресс». В случае отказа от такой формы формирования высшего законодательного органа страны, президиум НСГ требует дать пять мест в парламенте РМ для выдвиженцев от АТО. «В противном случае, — говорится в документе, — НСГ вынуждено будет принять решение об отказе от участия АТО в выборах в парламент РМ со всеми вытекающими отсюда последствиями». Документ содержит и напоминание о том, что «терпение народа Гагаузии не беспредельно, и он может пересмотреть свое согласие самоопределения в составе Республики Молдова».

Ничего нового или неожиданного в заявлении руководства НСГ не содержится, пишет в своем комментарии «НИКА-пресс». О праве Гагаузии на представительство в высших структурах власти РМ, о возможности и праве жителей края отказаться от участия в парламентских выборах, об отказе от особого статуса АТО в составе РМ с последующим восстановлением функций Гагаузской республики напоминалось Кишиневу не однажды и по всяким удобным для Комрата случаям. И всякий раз гагаузские приглашения к диалогу заканчивались договоренностями (конечно, только промежуточными и временными) в тиши кабинетов, что, впрочем, не говорило о завершении дискуссий. Только однажды коммунистические власти страны, нарвавшись на очередные требования гагаузов «уважать закон о статусе АТО, помнить об ответственности перед Европой за судьбу автономии, начать диалог о взаимоотношении центрального и регионального бюджетов и о причинах возвращения к разграничению полномочий между Кишиневом и Комратом», решили все проблемы силой.

Обстановка в республике, очень путаный и неустойчивый расклад сил в автономии и, в частности, в местном парламенте, показывают, что гагаузские сюжеты 2001-2002 годов (в 2001-2002 гг. находившаяся у власти в Молдавии Партия коммунистов организовала незаконное смещение с должности башкана Гагаузии Дмитрия Кройтора, получившее также название «коммунистического переворота»; впоследствии коммунисты посадили на пост башкана своего ставленника Георгия Табунщика, который в 2006 году проиграл башканские выборы Михаилу Формузалу — прим. ИА REGNUM) могут в разных вариациях напомнить о себе, продолжает «НИКА-пресс». Только на месте коммунистов окажется Демократическая партия. Гагаузскую сторону опять будут представлять так называемые народные патриоты с неизменным участником кишиневско-комратских дискуссий Бургуджи, способным за считанные минуты доказать любому кишиневскому юристу, что, например, ликвидация непризнанной Гагаузской республики документально не оформлена и восстановить ее функции можно в любое время. За эту-то способность Бургуджи был бит прикладами и не раз сидел в тюрьме, потому что иных аргументов кишиневские политики в беседах с ним, как и с другими гагаузскими активистами, не находили.

Что теперь. В начале мая часть депутатов НСГ, находящихся в союзнических отношениях с Демпартией, выразила поддержку закону о смешанной системе (его еще называют «законом Плахотнюка»), пишет «НИКА-пресс». Поддержка выглядела естественной: выборы и по одномандатным округам давали определенные шансы гагаузским выдвиженцам попасть в республиканский парламент не по партийным спискам, лишающим их права отстаивать интересы автономии без оглядки на интересы партийные. Взаимодействие руководства ДПМ с «демократической частью» Народного собрания тоже представлялось естественным. Гагаузская защита «закона Плахотнюка», выразившаяся угрозой полного отказа гагаузов от участия в парламентской кампании, должна была умерить пыл кишиневских противников смешанной системы, испугать их новым «гагаузским бунтом». Не случилось. Парламентские фракции ПКРМ и ЛДПМ проголосовали за ее отмену, вернулись к системе прежней, да еще и подняли избирательный порог до шести процентов. Голосуя так, они прежде всего заботились о своих электоральных перспективах, боролись за уменьшение шансов ДПМ сохранить статус парламентской партии вообще и против Плахотнюка в частности. Гагаузские страсти, планы и предостережения об опасности «территориально-этнического протеста» их вообще не беспокоили.

В свою очередь «демократы» в Народном собрании использовали согласованные с ДПМ возможности напомнить политикам страны о гагаузском характере более широко, собрав в одну кучу все болезненные для Кишинева части не реализованной до конца «гагаузской идеи», продолжает «НИКА-пресс». «Закон Плахотнюка» умер. Зато осталось заявление — о праве Гагаузии в случае отказа от смешанной системы на получение «квоты в парламенте РМ, согласно пропорциональной численности населения, состоящей из пяти депутатов», о «небеспредельном терпении Гагаузского народа», о праве «пересмотреть согласие на самоопределение в составе РМ» и о «вытекающих из этого последствиях».

Руководство ДПМ оказалось в ситуации, называемой «за что боролись — на то и напоролись», пишет «НИКА-пресс». Оказались сами, без различных внешних влияний и советов. Их желание контролировать НСГ, в частности, и автономию, вообще, было сильнее, чем желание спокойно приспособить хотя бы некоторые гагаузские обстоятельства под себя. Сейчас очевидно, что Гагаузия в силу многих политических причин под ДПМ не приспосабливается вообще. Однако поздно. ДПМ на юге проиграла решительно. Затраты на создание в НСГ «демократической группы», а во всей Гагаузии регионального отделения ДПМ не оправдались. Новые затраты на, скажем так, достижение консенсуса лишены всякого смысла. Попробуй сейчас авторов заявления уговорить отказаться от гагаузских ценностей и принципов. Пошлют подальше, чтобы не позориться и скрыть несамостоятельность. И попробуй сейчас руководство ДПМ обвини гагаузов в новом витке сепаратизма. В ответ оно получит такие подробности об условиях «политического сотрудничества» сторон, что лучше не пробовать. Можно, конечно, и применить силу, иные хитрости — финансовые, например. Коммунисты пробовали все варианты. Временный успех в 2002 году вышел им боком на парламентских выборах 2005 и на башканских выборах 2006 годов. Коммунистов-воронинцев уважающая себя часть гагаузской общественности до сих пор встречает свистом, подводит итог издание.

В понедельник, 20 мая, на экстренном заседании члены президиума Народного собрания Гагаузии (НСГ) осудили попытки центральных властей Молдавии провести ревизию некоторых статей Закона от 1994 года «Об особом правовом статусе Гагауз-Ери», пишет «Панорама». Следует отметить, что проблемы во взаимоотношениях между центральными властями страны и молодой автономией на юге республики начались буквально сразу же после принятия этого закона. Многие «вельможные» чиновники из Кишинева с первого дня и до сих пор никак не могут свыкнуться с мыслью, что при принятии каких-то важных законов или решений необходимо учитывать специфику региона.

Поэтому в начале нынешнего года правительство РМ создало рабочую группу, которая занялась внесением изменений в законодательство, регулирующее правовой статус Гагаузии, продолжает «Панорама». Однако, рассмотрев подготовленные министерством юстиции материалы, одобренные рабочей группой без участия представителей автономии, президиум Народного собрания посчитал, что кишиневские чиновники не приводят национальное законодательство в соответствие с законом об особом правовом статусе Гагаузии, а делают все с точностью до наоборот. В частности, при подготовке материалов для правительственной рабочей группы Служба информации и безопасности (СИБ) страны выступила за отмену права Гагаузии на самоопределение в случае утраты Молдавией суверенитета, закрепленного в законе о статусе автономии. Как следует из аналитической записки СИБ, в органах госбезопасности встревожены правом Гагаузии на самоопределение, закрепленным в ст. 1, п. 4 Закона «Об особом правовом статусе Гагауз-Ери», поскольку это «создает определенные риски государственной безопасности».

Кроме того, молдавские спецслужбы хотят назначать руководителя своего территориального подразделения в регионе без согласования с главой исполнительной власти и депутатами Народного собрания Гагаузии, пишет «Панорама». Далее СИБ предлагает на основе принципов «унитарного государства» и «прямого подчинения руководителя учреждения» таким же образом назначать главу УВД, прокурора и начальника управления юстиции Гагаузии. Словом, всех региональных силовиков. А это, кстати, уже попахивает больше корпоративной солидарностью, чем заботой за державу.

«Пересмотр положений Закона „Об особом правовом статусе Гагауз-Ери“, особенно сегодня, когда многие госучреждения РМ просто исполняют свои обязанности, создает дополнительные политические и социальные риски, — заявил „Панораме“ председатель парламентской комиссии по национальной безопасности и защите правопорядка Александр Стояногло. — Поэтому надо реализовывать те документы, которые есть. Безусловно, в этом законе есть определенный риск для целостности страны, в частности что касается пункта о самоопределении автономии в случае потери Молдавией суверенитета. Но в 1994 году молдавский парламент сумел стать выше амбиций определенных сил и принял все-таки упомянутый закон об автономии. Кстати, позволивший Молдавии первой на постсоветском пространстве мирным путем разрешить региональный конфликт, и Конституционный суд РМ подтвердил правильность принятого закона. Мое мнение: Демпартия не поддержит попытки ревизии закона о Гагаузии, а взаимоотношения между Кишиневом и Комратом может урегулировать только парламент РМ, а не скоропалительно сформированные рабочие группы».

Крайне негативно отнеслись к деятельности рабочей группы Минюста в президиуме НСГ, пишет «Панорама». «Ознакомившись с документами, мы созвали 20 мая экстренное заседание президиума и приняли соответствующее заявление, в котором выражаем озабоченность в связи с попытками провести ревизию некоторых статей Закона „Об особом правовом статусе Гагауз-Ери“. Президиум намерен уже в ближайшее время провести экстренное заседание Народного собрания автономии, на котором будут рассмотрены попытки принижения статуса автономии», — сказал председатель комиссии по правам человека, законности и правопорядку НСГ Иван Бургуджи. На заседание Народного собрания, кроме региональных депутатов, будут приглашены четыре депутата парламента РМ от Гагаузии, а также мэры и председатели всех трех районов автономии.

Ликвидация Гагаузии началась, пишет «Единая Гагаузия». Служба информации и безопасности выступила за отмену права Гагаузии на самоопределение в случае утраты Молдавией суверенитета, закрепленного в законе об особом правовом статусе автономии. Кроме того, молдавские спецслужбы хотят назначать главу территориального подразделения в регионе без участия башкана и Народного собрания. Соответствующие инициативы были высказаны руководством СИБ в официальном документе, направленном в министерство юстиции, которое, в свою очередь, работает вместе с Народным собранием над уточнением раздела полномочий между Кишиневом и Комратом.

Дестабилизация ситуации в Гагаузии, которой добивается Демократическая партия через своих депутатов в Народном собрании, может привести к ликвидации нашей автономии, продолжает «Единая Гагаузия». В Кишинёве под предлогом того, что гагаузы не справились с самоуправлением, пойдут на отмену нашего автономного статуса. За последние недели депутатское большинство подтвердило своими действиями, что прекращать войну на уничтожение против Исполнительного комитета и башкана оно не намерено. Продолжаются действия по организации отставки башкана, остаётся парализованной работа исполнительной власти. И вот, на фоне этого искусственно созданного кризиса Кишинёв предпринял первый шаг в направлении ликвидации Гагаузии. Попытка лишить Гагаузию права на самоопределение в случае потери Молдавией независимости означает лишение нас главной гарантии существования.

Сегодня будущее Молдавии как никогда туманно, пишет «Единая Гагаузия». У нас уже большинство судей Конституционного суда являются гражданами Румынии. Половина населения с румынскими паспортами (По данным исследования, проведенного Фондом Сороса, с 1991 по 2012 год гражданство Румынии получили около 400 тыс. из 3,5 млн жителей Молдавии. Авторы исследования также установили, что в подавляющем большинстве случаев жители Молдавии обзаводятся румынским гражданством по экономическим мотивам — прим. ИА REGNUM), а по центральным улицам главных городов под защитой полиции идут маршами сторонники присоединения к Румынии. Совершенно очевидно, что наше государство больно. Оно утратило иммунитет и теперь его тело вовсю разъедает вирус румынского унионизма. Гагаузская автономия со своим правом внешнего самоопределения является сегодня последним аргументом, сдерживающим прорумынски настроенных политиков от окончательной реализации их намерений.

Понятно, что намерения, которые озвучила Служба информации и безопасности, вызовут показательное возмущение НСГ, продолжает «Единая Гагаузия». Понятно, что в ближайшее время Кишинёву вряд ли удастся заставить нас отказаться от своего главного права. Но, тем не менее, это был пробный камушек, кинутый в нашу сторону. Это был первый звоночек, который высветил ближайшие планы центральных властей.

Если бы всё зависело только от народа, можно было бы быть спокойными, пишет «Единая Гагаузия». Но проблема в том, что сегодня от имени народа выступают и принимают решения 35 депутатов Народного собрания, к принципиальности и неподкупности которых, мягко говоря, есть большие вопросы. Что бы было понятно, что мы имеем в виду, приведём один пример из в общем-то недавней молдавской истории. Когда в январе 1918 года Молдавская Демократическая Республика объявила о своей независимости, многие полагали, что это было начало построения суверенного государства. Вопрос об объединении с Румынией, конечно, поднимался в стенах «Сфатул Цэрий» («Совет народа») — тогдашнего парламента. Но эту позицию отстаивало меньшинство депутатов. И совершенно никто не мог предположить, что буквально через ДВА МЕСЯЦА Сфатул Цэрий проголосует за объединение с соседей страной. Да, можно возразить, что голосование по этому вопросу шло с нарушениями, без необходимого кворума и вообще под дулами окруживших здание румынских солдат. Да, это так. Но вы присмотритесь к манерам работы наших, современных депутатов Народного собрания! Разве не фальсифицируют они подсчёт голосов? Разве не пренебрегают действующим законодательством, принимая незаконные решения? Разве за ними не стоят покровители из Кишинёва с бандитскими замашками, которые, в случае чего, могут склонить любого к «правильному мнению»? Поэтому и тревожно за Гагаузию, подводит итог издание.

Справка ИА REGNUM: Независимая Гагаузская Республика была провозглашена 19 августа 1990 года на I Съезде народных депутатов юга Молдавской ССР, в то время как Республика Молдова провозгласила свою независимость только 27 августа 1991 года. Первым и единственным президентом Гагаузской Республики был Степан Топал, а Верховный совет ГР возглавлял Михаил Кендигелян. В октябре 1990 года, в качестве реакции на взятый властями Молдавской ССР курс на объединение с Румынией, самоопределившаяся Гагаузская Республика объявила о начале выборов в Верховный совет Гагаузии. Это послужило предлогом для отправки в Гагаузию автоколонны с активистами Народного фронта Молдавии и «волонтеров» из Румынии в сопровождении отрядов милиции с целью срыва выборов и подавления гагаузского движения за национальную независимость. На здании молдавского парламента тогда висели плакаты «Гагаузия — лишай на теле Молдавии» и «Хороший гагауз — мертвый гагауз». «Поход на Гагаузию» возглавил премьер-министр Молдавии Мирча Друк — один из лидеров Народного фронта Молдавии. Акция повлекла за собой жертвы среди населения Гагаузии. Эскалации конфликта удалось избежать благодаря вмешательству частей Вооруженных сил СССР и добровольцев из Приднестровской Молдавской Республики. Просуществовав в качестве независимого государства 4 года, в 1994 году Гагаузия отказалась от курса на независимость, согласившись на статус автономии в составе Молдавии. При этом положения Закона об автономном статусе Гагауз Ери, касающиеся прав и полномочий Гагаузской автономии, вплоть до сегодняшнего дня не исполняются в полной мере и постоянно нарушаются молдавскими властями. В частности, Кишинев подвергает сомнению положения закона о праве Гагаузии на внешнее самоопределение в случае утраты Молдавией независимости и право на участие в формировании внутренней и внешней политики Молдавии в вопросах, касающихся интересов Гагаузии, а периодически и сам статус автономно-территориального образования. Политика: «Постановление об отставке башкана, внатуре», или «Закон об узаконивании беспредела, ёпты»

На днях в эфире телеканала GRT произошёл интереснейший юридический спор, пишет Gagauzlar. Гости ток-шоу обсуждали правовой тупик, в который вогнало себя и всю Гагаузию Народное собрание, отказавшись утверждать состав Исполнительно комитета. Депутат Федор Гагауз, обращаясь к своему коллеге Ивану Бургуджи, выразил недоумение тем фактом, что тот, как и другие депутаты, близкие к Демократической партии затягивают процесс утверждения Исполкома, тем самым парализуя законную работу исполнительной власти. «Где ещё в мире есть такое, чтобы утверждение состава правительства растягивали на несколько недель? Сначала рассмотрели одних, потом других. Это неправильно. И, самое главное, это противоречит статье 72 ч. 2 Уложения Гагаузии, где сказано, что Народное собрание большинством голосов утверждает состав Исполкома», — пытался достучаться до разума коллеги депутат Гагауз. Но в ответ он, как и все телезрители, услышали из уст Бургуджи (кстати, юриста!) потрясающий по своей силе контраргумент — «Вы туфту гоните!»

Этот уникальный диалог обязательно нужно высечь на гранитной плите и установить перед зданием Народного собрания, продолжает Gagauzlar. Это будет заслуженный памятник позору нынешнего созыва депутатов. Кажется, до такой деградации мы ещё не доходили. Ладно бы рядовой депутат, обсуждая злободневную тему в баре за бокалом пива, мог бы себе позволить такой жаргон. Но руководитель юридической комиссии, в прямом эфире главного телеканала автономии! Наверное, в этот момент даже пастухам стало стыдно за таких депутатов.

Чего нам ждать дальше от «видного юриста» Ивана Бургуджи? — пишет Gagauzlar. Может, он станет применять свои блатные словечки в качестве терминов при написании всех документов? «Постановление об отставке башкана, внатуре». Или «Закон об узаконивании беспредела, ёпты». А что, звучит! И будет соответствующим образом представлять эти документы на рассмотрение своих коллег из Демократической партии. «Короче, мужики, тут такая маза есть. Надо освободить от налогов бизнес нашего шефа и выдать ему из бюджета пару лямов. За каждый голос получаем по косарю, уже всё перетёрто». Это, разумеется, всё шутки. Но, если посмотреть на заседания наших избранников, на которых уже не редкость и матерная речь, то осознаёшь, что шутки шутками, но всё к этому идёт, подводит итог издание. Законотворчество: «С появлением в НСГ Бургуджи депутаты взяли курс на создание собственных госструктур во всех сферах деятельности общества»

Депутаты-сторонники Демпартии Молдавии (ДПМ) в Народном собрании Гагаузии в скором времени планируют принять специальный документ, который бы регламентировал процедуру избрания центральных, региональных и местных органов власти на территории автономии — гагаузскую версию Кодекса о выборах, пишет «Пульс». Представители экспертного и гражданского сообщества, а также международных структур сходятся в одном — опубликованный проект документа противоречит в значительной мере национальному и международному законодательству. И явно лоббируется определенной партией. Такое коллективное мнение было высказано в ходе круглого стола, организованного на прошлой неделе в Комрате.

О намерении депутатского корпуса автономии принять собственный для Гагаузии избирательный кодекс было известно давно, продолжает «Пульс». С появлением в законодательном собрании депутата Ивана Бургуджи, ставшего председателем основной, юридической комиссии Народного собрания, депутаты-демократы взяли курс на создание собственных государственных структур во всех сферах деятельности общества. Среди них — постоянно действующая Центральная избирательная комиссия автономии и Конституционный суд (Суд уложения), собственные Кодекс о выборах, «закон о равенстве шансов» и многие другие нормативные акты.

Сегодня в автономии процедуру волеизъявления граждан на различного рода выборах регулируют три законодательных акта — законы об избирательных органах, о выборах башкана и депутатов Народного собрания, пишет «Пульс». Создаваемый же проект Кодекса о выборах предусматривает унификацию гагаузского законодательства, а также сведение этих трех законов в единый свод правил по организации выборов. Объединение трех законов в один, а также попытка приблизить гагаузское законодательство к молдавскому — очень хорошая инициатива, говорит исполнительный директор молодежной неправительственной правозащитной организации «Пилигрим-Демо» Михаил Сиркели, который провел юридический анализ представленного депутатами НСГ документа. «Это очень хорошо, что предлагается унифицировать три законодательных акта в один. Они обновлялись спонтанно и в разное время, а потому со временем перестали соответствовать друг другу. И с принятием кодекса, в будущем будет проще и эффективнее заниматься модернизацией избирательного законодательства», — отмечает Сиркели.

За основу кодекса о выборах Гагаузии взят избирательный кодекс Молдавии, продолжает «Пульс». Отличаются два кодекса лишь некоторыми положениями, касающимися полномочий автономии. Однако многие из них противоречат законодательству, причем не только молдавскому, но и международному. Яркий тому пример — одно из положений документа, разрешающее участие в выборах общественных объединений. «Общественные объединения существуют для решения социальных, а не политических проблем. И выдвижение общественными объединениями кандидатов на выборах подорвет принцип аполитичности этих организаций, прописанный в национальных и местных законах», — сказал Михаил Сиркели.

Интересно еще одно нововведение — так в 11 статье проекта кодекса депутаты предлагают «ограничить право избирать лиц, признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда», пишет «Пульс». Но это положение было ранее исключено из кодекса о выборах Молдавии, как противоречащее международным стандартам, в частности Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод и практике Европейского суда по правам человека, говорит Михаил Сиркели.

При беглом осмотре документа сразу же бросается в глаза пункт о запуске официального реестра избирателей Гагаузии, т.е. списка граждан Республики Молдова, зарегистрированных и постоянно проживающих на территории Гагаузии, имеющих право голоса, продолжает «Пульс». Интересно, что депутаты планируют вести учет и тех гагаузов, что находятся за рубежом или же на территории страны, но за пределами автономии. Каким образом ЦИК Гагаузии будет собирать информацию о гагаузах, живущих, допустим в Дрокии, а также обеспечивать их право на голосование — остается непонятным.

Согласно проекту, Центральная избирательная комиссия Гагаузии также наделяется правом аккредитовывать международных наблюдателей в обход центральных властей в Кишиневе, а также министерства иностранных дел и европейской интеграции страны, пишет «Пульс». Но принимая такие поправки, гагаузские законодатели пытаются обойти множество подписанных правительством страны международных документов, а также не учитывают тот факт, что автономия не является субъектом международного права, а значит и не вправе принимать такие решения. Это компетенция официального Кишинева, говорят эксперты на организованном в Комрате «круглом столе», посвященном проекту Кодекса о выборах автономии.

Изменения есть и в принципе формирования Центризбиркома региона, продолжает «Пульс». Теперь он должен стать постоянно действующим и формироваться из числа представителей НСГ, Исполкома и… адвокатского сообщества Гагаузии. К слову, не более чем на два срока подряд. То есть депутаты отказали в доверии представителям Апелляционной палаты муниципия Комрат, которые на протяжении многих лет наработали необходимый опыт работы в ЦИКе, а также пользуются уважением и доверием Центральной избирательной комиссии Молдавии. Взамен опытных судей делегировать своих представителей в ЦИК будет некое «адвокатское сообщество», а необходимость таких изменений автором законопроекта — который, кстати, неизвестен (!) — в пояснительной записке не оговаривается. «Автор должен четко прописать, зачем менять устоявшуюся систему и как это отразится на независимости и беспристрастности ЦИКа Гагаузии. Или же наоборот — поставит ЦИК в зависимость от определенных политических структур», — продолжает Михаил Сиркели. Интересно, что по тому же проекту кодекса, утверждать результаты выборов должна не та же Апелляционная палата, а гагаузский Конституционный суд (Суд уложения), который, кстати, пока еще не существует. А до момента его создания — результаты выборов должен будет утверждать гагаузский ЦИК. И его решение нельзя будет оспорить в судебном порядке, значится в проекте закона.

Но как же быть с взаимоотношениями двух центральных избирательных комиссий страны — Молдавии и Гагаузии? — пишет «Пульс». Ведь, по логике, «центральной» может быть только одна. Депутаты очень просто решили этот вопрос, прописав, что «ЦИК РМ и ЦИК Гагаузии строят свою работу и свои взаимоотношения на партнерских, а не на иерархических началах». Это вызвало недоумение у бывшего руководителя Центризбиркома Гагаузии Светланы Мироновой. Она отметила, что проект кодекса, судя по всему, создавался «без каких бы то ни было консультаций со специалистами в области избирательного законодательства». «Дело в том, что есть разные виды выборов — если выборы башкана или НСГ — да, отношения строятся на базе партнерства. Что же касается всеобщих местных или же выборов в парламент страны — то здесь понятия настолько напутаны и не разработаны, что просто страх. Не может ЦИК Молдавии работать с ЦИКом Гагаузии в партнерстве. Потому что получается, финансы мы берем, а все остальное — извините, это уже не наша компетенция», — отметила Миронова.

О невозможности исключить из процедуры подготовки и проведения выборов на территории Гагаузии Центральную избирательную комиссию говорил в Комрате и глава этой структуры Юрий Чокан, продолжает «Пульс». Он отметил, что в ЦИКе страны обеспокоены попытками гагаузских депутатов самостоятельно проводить на территории автономии парламентские и местные выборы, в обход Центральной избирательной комиссии Молдавии. «В последние четыре года у нас было множество избирательных кампаний и присутствующая здесь экс-глава ЦИК Гагаузии Светлана Миронова не даст соврать — каких-либо проблем в совместной работе у нас не было, и мы никогда не посылали из Кишинева людей организовывать выборы в Гагаузии в противоречие местному законодательству», — сказал Юрий Чокан. «Поэтому, мне кажется, что исключение центральной избирательной комиссии из этой цепочки по организации и проведению выборов на территории гагаузской автономии — контрпродуктивно. И мы не видим для этого никаких аргументов и предпосылок», — добавил глава молдавского Центризбиркома.

Выступают против представленного проекта как эксперты из «Пилигрим-Демо», так и присутствовавшие на обсуждении законопроекта представители международных структур — ОБСЕ и Совета Европы, пишет «Пульс». По их словам документ очень «сырой» и следовало бы не просто отложить его принятие, но и разработать новый проект Кодекса о выборах. В противном случае, как отметил глава Бюро Совета Европы в Молдавии Ульви Ахундлу, «принятие [местных] законов, которые противоречат нормам международного права и обязательствам, взятых на себя правительством Республики Молдова, приведет к тому, что они будут аннулированы, или в них будут внесены коррективы». «Зачем все делать по нескольку раз, если можно поработать с гражданским обществом и экспертами, учесть их предложения и сделать законодательный акт один раз и на века?» — задался вопросом европейский чиновник.

Источник: http://www.regnum.ru

0

Автор публикации

не в сети 5 дней

ЗАВХОЗ

ЗАВХОЗ 34
Комментарии: 84Публикации: 78Регистрация: 07-11-2012

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-)