Просмотрено - 4

Листая старые конспекты (часть вторая)

 

       Итак, посмотрев бегло, как обстоят дела в Приднестровской Молдавской Республике с таким признаком правового государства как – верховенство права, даже очень пристрастный комментатор, каковым я являюсь, вынужден признать, что ни о каком верховенстве права, на данный момент говорить не приходится. Так может с другими признаками  дело обстоит лучше? Отнюдь. Возьмем еще один из них — разделение властей.

 

listaya2

        Основа признака состоит в том, что власть для устойчивости должна быть разделена на три ветви (не догма, можно больше), независящие друг от друга: исполнительную, законодательную и судебную. Все три ветви власти должны быть независимы друг от друга и контролировать одна другую, на самом деле все далеко не так. Вообще доказать, что у нас этот признак вообще отсутствует очень просто, для этого достаточно сказать, что президент  у нас не отнесен ни к одной ветви власти, но кто будучи в трезвом уме и доброй памяти может сказать, что президент у нас не власть? Таковых я думаю, и в нетрезвом уме не найдется. Точно также не отнесена ни к одному органу власти у нас и прокуратура, но этот вопрос при деятельном участии нынешнего президента, решили довольно  оригинальным путем – лишения её полномочий. Нужно сказать, что в этом вопросе президент последователен, потому, что начал он эту работу, еще, будучи председателем Верховного Совета.

      Во всем цивилизованном мире существуют проблемы с разделением властей. Путем проб и ошибок  нашли способ как это осуществить на практике, этот способ заключается в создании системы сдержек и противовесов. Эта система позволяет посредством предоставления каждой из властей своих полномочий, закрепленных на конституционном уровне, уравновесить и сбалансировать их в пределах единой системы. В ПМР, напомню, президент находится вне системы разделения ветвей, являясь фактически четвертой ветвью власти, не предусмотренной Конституцией. Исходя из этого, приходится констатировать проблему практической реализации принципа разделения властей в Приднестровье. Безусловно, эта проблема  не является плодом деятельности только нынешней администрации, но она подошла к этой проблеме творчески и по своему обыкновению, усугубила её.

     Наглядно это видно на примере создания следственного комитета,  супер силового ведомства, подчиненного одному лицу — президенту. Чтобы убедиться в несоответствии нашего государства данному признаку, достаточно заглянуть в закон «О Следственном  Комитете Приднестровской Молдавской Республики»  где в первой статье читаем:

         1.Следственный комитет Приднестровской Молдавской Республики (далее по тексту – Следственный комитет) является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

         2.Следственный комитет осуществляет иные полномочия, установленные законами Приднестровской Молдавской Республики и нормативными правовыми актами Президента Приднестровской Молдавской Республики.

         3.Президент Приднестровской Молдавской Республики осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета, утверждает Положение о Следственном комитете и устанавливает структуру и штатную численность Следственного комитета.

         Таким образом, президент страны, формально не относящийся ни к одной ветви власти, на прямую, руководит органом государственной власти, осуществляющим уголовное преследование. О каком разделении властей, как одного из принципов  правового государства, после этого может идти речь?

         Сейчас речь может идти только об узурпации власти лицом, формально не принадлежащим ни к одной ветви власти и как следствие этого, к сожалению, переходу к открытому тоталитаризму. О старом добром авторитаризме, от слова авторитет, боюсь, все скоро начнут вспоминать с ностальгией. Напомню,  Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.

    Читаем из Википедии. «Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти». Как мы видим ничего нового, «новые» начали с  забытого и осуждаемого старого. Таким образом, мы идем проторенной дорогой гитлеровской Германии, не менее людоедского режима «красных кхмеров», Сомосы и прочих одиозных исторических личностей. Прямо скажем – «хорошая» перспектива нарисовалась.

      В этой связи хотелось бы обратить внимание, на странное молчание по этому поводу, как признанных любителей искания «соринок в чужом глазу»- западных демократов, так и более чем пристрастной Молдовы. Думаю для этого, могут быть несколько причин, например, чем хуже будет  у нас, тем большим раем будет казаться Молдова, а поговорить о тоталитаризме в Приднестровье, всегда успеется, тем более что он как мы видим, даже законодательно закреплен.

    Итог разбора второго признака правового государства, также печален, как и первого, а мы помним, что если хотя бы не работает один признак, то государство уже нельзя назвать правовым.

                                  <<<< НАЧАЛО   ….    ПРОДОЛЖЕНИЕ >>>>

0

Автор публикации

не в сети 5 лет

Spinoza

1
Комментарии: 127Публикации: 194Регистрация: 07-11-2012

4 thoughts on “Листая старые конспекты (часть вторая)”

    1. Это к сожалению не игра. Это наша Преднестровская реальность. Пародокс и идеотизм ситуации в том , что эти пять человек как Вы сказали "поработили"  целое государство, пусть очень маленькое и даже не признаное. Поставили почти всех на калени, запугали и высасывают из него жизнь. Гда страны гаранты не понятно.

      0
      1. Я с Вами соглашусь и не соглашусь. С одной стороны, всё же игра. С другой стороны, в фильме "Твин Пикс", был мужичок, который играл в оловянных солдатиков. Вероятно, Алиев, Путин, Туркменбаши и ваши лидеры представляют себе некую игрульку. Отличие в том, что все они, в отличие от Гитлера, подвержены тому, что их будут судить. Полагаю, что и Гитлер не рассчитывал стать подсудным — это удел всех дураков, не просчитывать будущее.

        Что же касается людских судеб, согласен с Вами, это не игра. Полудурки, пришедшие к Власти, ломают людские судьбы, калечат людей, лишают детей будущего, грабят стариков и инвалидов, обирают современников. Слава Богу, картина меняется, но медленно. Повешен Саддам Хуссейн, отправлен на тот свет Каддафи, и, если б мировая Фемида почаще касалась лидеров — они б не лезли во власть. Лезут из-за безнаказанности. Если б некоторым вождям давали 15-20 лет — отсидку в Магадане — после правления, они б моментально отрезвели, и не совались со своими ущербными мозгами в политику.

        Я не жестокий человек, но когда полудурок губит судьбы тысяч, сотен тысяч, миллионов людей, — он того достоин. Другого выхода, к сожалению, нет.

        0
  1. Вспоминаем Грузию. По поводу политического беспредела и произвола властей, в том числе и убийств, прошлыми властями Грузии, запад тоже молчал и не замечал. Теперь вспомним Самосу, как говорил один очень известный американский гос. чиновник ?- "Самоса конечно же сукин сын, но он наш сукин сын. Теперь вспомните чем все закончилось. 

    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-)