2

Л.Леонов предлагает ликвидировать институт президентства в ПМР

«Свободный форум Пприднестровья» знакомит со статьей И. Богданова на сайте ПМРФ, которая так напугала Шевчука, что он отдал команду заблокировать сайт ПМРФ, не жалея никаких усилий и никаких средств. Тем самым наш форум снова прорывает информационную блокаду, введенную в ПМР для приднестровцев (кто бы мог подумать!) высшим должностным лицом республики. И еще раз демонстрирует пользу и необходимость широкого объединения государственнических сил в ПМР в борьбе против диктатуры.

Для начала разговора предлагаем познакомиться с материалом «Открытого форума ПМР», в котором идет речь о новой выходке президента Шевчука из серии «Как бы мне уничтожить Верховный Совет ПМР», который сильно мешает проводить в жизнь безумные дилетантские инициативы президента, типа повышения газовых тарифов.

Шевчук предлагает изменить количественный состав ВС ПМР, с целью, как он говорит, экономии средств и повышения качества работы депутатов на профессиональной основе.

Если говорить вообще, то ничего страшного в подобной инициативе нет.

Ни с точки зрения сокращения количества законодателей, ни с точки зрения экономии государственных ресурсов.

Известный пример, которым сам Шевчук пользовался во время своей избирательной кампании. В Челябинской области РФ населения в 10 раз больше, чем в ПМР (а следовательно, больше и избирателей в 10 раз), но областное законодательное собрание в 3 раза меньше по количеству представителей, чем ВС ПМР. И ничего, справляется.

Также и по экономии бюджетных средств. Если сокращение ВС ПМР произойдет на четверть, как предлагает Шевчук, то этим можно сэкономить около 5-6 млн. рублей в год (запомним эту цифру). При условии, если принять расходы на содержание ВС ПМР пропорциональными количеству депутатов (хотя тут нет линейной зависимости: кроме зарплат депутатов, есть значительные постоянные расходы, например, на содержание здания, техническое обеспечение и т.п., и в реальности можно сократить ВС на половину, а экономию получить всего в десяток процентов).

В реальности же, экономия от сокращения количества депутатов составит меньшую сумму из-за вышеуказанной нелинейности, всего 2-3 млн. рублей в год.

Но мы все прекрасно понимаем, что не этой копеечной экономией озабочен Шевчук.

За его сокращенческой инициативой, как уже указывалось на ПМРФ, скрывается реальная попытка переподчинить своему решающему влиянию высший орган законодательной власти республики. Прежде всего, на этапе формирования депутатского корпуса за счет укрупнения избирательных округов с ликвидацией вотчин оппозиционных Шевчуку депутатов, а также за счет увеличения бюджета на продвижение «своих» депутатов в результате сокращения общего числа депутатов.

Еще один аргумент Шевчука и его подпевал за сокращение Верховного Совета — это перевести оставшихся депутатов на профессиональную основу. Более качественно, мол, будут работать.

Надо признать, что этот аргумент пользуется у народа (и не только ПМР, но и России, и не только у народа, но и у некоторых «ученых») огромной популярностью, почему его и взял на вооружение в борьбе против ВС ПМР Шевчук.

Вот, например, наш А Сафонов, горячо поддерживая эту инициативу Шевчука, пишет:

«Я полностью согласен с предложением перевести весь депутатский корпус нашего парламента на профессиональную основу. Ведь нет же, например, слесарей-любителей или ядерных физиков, которые совершенствуют атомное оружие в свободное от занятия живописью время. Так и здесь – депутат должен отдавать все свои силы и всё своё рабочее время законотворчеству и работе с избирателями. Он должен получать заработную плату за выполнение своих прямых обязанностей и, следовательно, быть неуязвимым для шантажа, связанного с бизнесом народного избранника». (http://safonovpmr.com/index.php/2012-07-10-20-00-44/369-v-moment-ostroj-opasnosti-dlya-strany-ne-vremya-dumat-o-monopolnoj-vlasti)

Разговор о так называемом «профессионализме народных избранников» требует отдельной публикации и, возможно, на ПМРФ она вскоре появится. Сейчас же отметим только главное, связанное с разоблачением очередного наезда Шевчука на Верховный Совет.

Происходит подмена понятий. Манипулирование. Подтасовка.

Да, можно требовать от депутата работы в ВС ПМР НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ, то есть получая зарплату только в ВС ПМР. Но нельзя требовать от депутата работы в ВС ПМР НА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОСНОВЕ, то есть иметь профессию «депутат», как у слесарей и физиков-ядерщиков (в примере А. Сафонова). Профессиональных депутатов нет и быть не может.

И не потому, что их не учат в институтах «на депутата» и не выдают соответствующих дипломов. А потому, что это никакого отношения к представительной (законодательной) деятельности не имеет.

Профессионализм, если можно так сказать, депутата заключается всего лишь в максимально полном и точном понимании и проведении в жизнь требований своих избирателей по тому или иному вопросу, требующему разрешения в представительном органе власти.

Депутат — это как бы сумма всех его избирателей, это собирательный избиратель.

И не важно, какая у него профессия, или ее нет вообще никакой, если он действует в интересах избирателей.

Не важно, сколько ему лет, хоть сто, хоть десять, если он правильно понимает и проводит в жизнь требования своих избирателей.

Не важно, сколько депутатов будет — 43 или 31 (как предлагает Шевчук) или даже один, если он точно проводит линию избирателей.

Не важно даже человек это — депутат или некое техническое устройство. Тут не надо падать в обморок: уже сегодняшний уровень техники позволяет более точно и быстро узнавать преобладающее мнение миллионов людей, чем это делают депутаты, и если бы в обществе царила справедливость, а не доминировали волчьи хапанья, то построить такой компьютер и полностью упразднить депутатов как класс не составляло бы никакого труда уже сегодня. Но ведь машину тут же перепрошьют, перекурочат в своих интересах разные шевчуки. Потому что волчьи интересы диктуют. А поставь представительную власть на ноги, как надо, ею не больно-то поманипулируешь.

Поэтому во всяком реформировании представительной (законодательной) власти надо не в бирюльки играть (сколько депутатов оставить, какого они должны быть пола-возраста, профессии, цвета глаз и т.д.), а создавать условия для максимально полного и точного понимания и проведения в жизнь требований избирателей по тому или иному вопросу. А это значит: улучшать контроль избирателей за деятельностью своих избранников, совершенствовать влияние избирателей на эту деятельность через механизм обратной связи и своевременное отстранения от должности депутатов-осебятников (вплоть до дезавуирования результатов голосования депутатов по вопросам, где избиратели имеют другую точку зрения). И т.д. и т.п. Но, как у нас в Одессе говорят, в эту сторону никто даже не задумывается.

Если мы начнем правильно смотреть на суть депутатских обязанностей, то даже требование к депутатам работать на постоянной основе в ВС ПМР становится уже не таким и бесспорным. Ведь ясно, чем меньше депутат будет протирать штаны (или юбку) в Верховном Совете, а больше времени крутиться в гуще своих избирателей, трудиться с ними бог о бок, знать их проблемы и взгляды изнутри, тем (как говорил Игорь Николаевич, — «что?»), тем лучше он будет выполнять свою функцию собирательного избирателя.

Вот послали крестьяне своего представителя на ярмарку. Дали денег и велели купить корову. А представитель был профессионалом рыночной торговли и имел диплом менеджера. Он посчитал, что экономичнее купить быка. И купил вместо коровы.

Так выполнил он свои представительские функции? Нет, не выполнил. При этом не важно, что имел он диплом менеджера-экономиста, и работал у крестьян на постоянной основе.

Что сделают крестьяне, когда вместо быка получат корову? Правильно, заменят «профессионала» с вычетом из его зарплаты за отсебятское решение купить быка. В представительских органах власти надо завести только те же самые порядки. И все будет О, кей.

Вместо этого Шевчук предложил сначала перевести ВС ПМР в Бендеры, потом, чтобы запутать голосование для улучшения манипуляции его ходом, совместить выборы депутатов местных советов с выборами в Верховный Совет. А теперь вот предложил сэкономить на «непрофессиональном» Верховном Совете.

При этом он уверен: ну кто же будет возражать против «профессиональной основы» работы депутатов? Если вот даже сам Андрей Сафонов не возражает.

Однако замечу, если даже все вокруг мои знакомые говорят «куринЫЕ окорочкА» (чего в природе нет, ну нет у кур окорока), этот продукт не перестает быть «курИная окорОчка» (т.е. укороченная курица).» КуринЫЕ окорочкА» — это не только не по-русски, но главное — неправильно, ошибочно по сути. «Профессиональные депутаты» — те же «куриные окорочка». Только вреда неизмеримо больше от этой широко распространенной глупости. Настоящие профессионалы это знают и никакие шевчуки их не собьют.

Если это понятно, двигаемся дальше. Если не понятно, то лучше дальше не двигаться, а заняться чем-нибудь попроще.

Потому что ПМРФ решил взять интервью у приднестровского и российского политолога и аналитика Л. Леонова в развитие идей, изложенных им в некрологе на смерть Александра Радченко. И получил несколько неожиданных формулировок, которые серьезного приднестровца заставят задуматься.

Так, Шевчук предлагает реформировать представительную власть вплоть до полного ее подчинения президентской. А Леонов предлагает напротив: ликвидировать институт президентства в ПМР как класс. И перейти на советскую схему государственного управления. Без президентов, тем более таких беспомощных и позорных, как Шевчук.

Кстати, это позволит сэкономить в бюджете минимум 30 мл. рублей в год по расходам на функционирование президента ПМР и его аппарата. Минимум, потому что к этой цифре надо прибавить кругленькую сумму, которую Шевчук сосредоточил на разных своих секретных Стабилизационном, Гуманитарном фондах и просто тратит через правительственные источники, командуя денежными потоками правительства ПМР по своему усмотрению.

Вспомните, предложение Шевчука «экономит» максимум 5-6 млн. рублей в год, а реально, как некоторые знатоки считают — всего 82 тыс. баксов (т.е. менее 1 млн. рублей). Так может, сэкономить, на президенте, в 30 раз больше?

Но обо всем этом, о конкретике и основаниях ликвидации института президентства в ПМР читайте в следующей статье — интервью Л.Леонова. А пока — обещанная вводная в тему статья с Открытого форума ПМР (http://openpmr.info/blog/politika/858.html).

 

(Продолжение следует)

Илья Богданов, политический обозреватель ПМРФ.

0

Автор публикации

не в сети 4 недели

Cub

Cub 4
Комментарии: 412Публикации: 200Регистрация: 07-11-2012

1 комментариев на “Л.Леонов предлагает ликвидировать институт президентства в ПМР”

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-)