ИСТОКИ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

Что было, то и теперь есть,
И что будет, то уже было
Книга Екклезиаста 3.15

Данная статья написана по «горячим» следам проходившего в главном музее республики круглого стола под названием: «День народного единства – символ единства страны». Мероприятие очень интересное и актуальное. Я на нем выступать не планировал, хотелось просто послушать. Нужно сказать, что «проходных» выступлений не было. Но резануло слух выступление Н.О. Бучацкого, который в ответ на замечание А.А. Карамана, что новому президенту необходимо быть президентом всех приднестровцев и негоже даже на торжественное заседание, посвященному Дню республики, не приглашать руководителей Союза защитников ПМР – Дудкевича И.В., Союза афганцев – Каткова М.Ю., «Боевого братства» – Филлипова И.И., только потому, что они на прошедших президентских выборах поддерживали И.Н. Смирнова. Так вот, Н.О. Бучацкий высказался в том духе, что сейчас «нужны новые генералы». С такой постановкой я был в корне не согласен, поэтому попросил слова. Хочу предоставить это выступление на ваш суд, правда, расширив доказательную базу, воспользовавшись форматом стати. Но суть выступления осталась прежней.

Так называемое «Смутное время» берет свое начало в эпоху правления Ивана Грозного. Пожалуй, по количеству реформ с Грозным может сравниться только Петр I. Грозный был, несомненно, выдающимся государственным деятелем, но именно его реформы и их неполная продуманность и привели к расколу правящей элиты и, как следствие, к «Смутному времени».
Напомню только самые значимые из преобразований Ивана Грозного:
– по управлению государством:
С 1549 года вместе с Избранной радой (А. Ф. Адашев, митрополит Макарий, А. М. Курбский, протопоп Сильвестр) Иван IV осуществил ряд реформ, направленных на централизацию государства: Земскую реформу, Губную реформу, провел преобразования в армии. В 1550 году был принят новый судебник, который ужесточил правила перехода крестьян. В 1549 году был созван первый Земский собор. В 1555—1556 Иван IV отменил кормления и принял Уложение о службе.
Судебник и царские грамоты предоставляли крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком.
– реформа военной организации
В 1550 году «избранная тысяча» московских дворян получила поместья в пределах 60—70 км от Москвы. В том же году было учреждено постоянное пешее стрелецкое войско, вооружённое пищалями, бердышами и саблями. Стрелецкие части были полурегулярными, поскольку стрельцы самостоятельно вели хозяйство, хотя и получали жалованье. Командирами стрелецких частей назначались «дети боярские». Оценки общей численности стрельцов колеблются от 10 до 25 тыс. чел. Так называемый «Приговор о местничестве» способствовал значительному укреплению дисциплины в войске, повышению авторитета воевод, особенно не знатного происхождения, и улучшению боеспособности русского войска, хотя и встретил большое сопротивление родовой знати.
Русская артиллерия эпохи Ивана Грозного была разнообразна и многочисленна. Дж. Флетчер в 1588 году писал: «Полагают, что ни один из христианских государей не имеет такой хорошей артиллерии и такого запаса снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые». Другими словами, Россия шла по пути создания местного самоуправления. Это то, чего ни мы, ни Россия не имеем до сих пор.
Если в начале своего царствования царь прислушивался к своему ближайшему окружению (Избранная рада), а особенно к митрополиту Макарию (духовник царя), при этом не нужно забывать что Иван вступил на престол 16 летним юношей, то постепенно у него стала выстраиваться своя, отличная от ближнего окружения, точка зрения. Которой он и стал придерживаться практически через год после смерти Макария.
Царь не был согласен с идеями деятелей «Избранной рады» (в особенности, Адашева) о приоритетности завоевания Крыма по сравнению с военными действиями на Западе. Наконец, Адашев проявил излишнюю самостоятельность во внешнеполитических сношениях с литовскими представителями в 1559 г., и в итоге был отправлен в отставку. Поведение царя при введении опричнины связанно с его приверженностью программе ускоренной централизации страны, противостоящей идеологии постепенных перемен «Избранной рады». Историки считают, что выбор первого пути обусловлен личным характером Ивана Грозного, не желавшего слушать людей, не согласных с его политикой. Таким образом, после 1560 г. Иван становится на путь ужесточения власти, который привел его к репрессивным мерам. По сути дела, опричнина – это предоставление себе и своим людям полной бесконтрольности, и мы все знаем, что отрицательный, вырожденческий результат был достигнут почти мгновенно.
Знать легко бы простила Грозному отставку его советников Адашева и Сильвестра, но она не желала мириться с покушением на прерогативы боярской Думы. Таким образом, в тогдашней элите произошел раскол, старую элиту насильственно устранили, но новая элита – «опричнина» («молодые генералы» по Н.О. Бучацкому), ни к чему кроме грабежей приспособлена не была. Кстати, она обладала судебным иммунитетом. Её пустота и никчемность была наглядно продемонстрирована в 1571 году, когда на Русь вторгся крымский хан Девлет-Гирей. Разложившаяся опричнина показала свою полную небоеспособность: привыкшие к грабежам мирного населения опричники просто не явились на войну. Девлет – Гирей сжег Москву. Разбил крымского хана, на следующий год Михаил Иванович Воротынский («старый генерал» по Н.О. Бучацкому), в битве при Молодях. По своему значению битва при Молодях сопоставима с Куликовской и другими ключевыми битвами в русской истории. Победа в битве позволила России сохранить независимость и стала поворотной точкой в противостоянии Русского царства и Крымского ханства, которое отказалось от притязаний на Казанское и Астраханское ханства и впредь потеряло бо́льшую часть своей мощи. Молодинская битва — итог наиболее дальнего военного похода турецких войск в Европу. А так как мы знаем, что чувство «благодарности и человеколюбия» были главными качествами царя Ивана, то победителя просто в прямом смысле порезали живьем на ремни. Но и «молодым генералам» их никчемность вышла боком: царь жестоко расправился с опричниками, а само название «опричнина» было запрещено.
Кстати, о нравах опричников. В 1576 году опричник Штаден (иностранец на опричной службе) предлагал германскому императору Рудольфу: «Ваше римско-кесарское величество должны назначить одного из братьев Вашего величества в качестве государя, который взял бы эту страну и управлял бы ею… Монастыри и церкви должны быть закрыты, города и деревни должны стать добычей воинских людей». Тут нужно сказать, что банков Молдовы тогда не существовало и лей водить по этой причине опричники не предлагали.
Хотелось бы сказать о «зверствах» Грозного. Они, конечно, были, но в сравнении с его западными коллегами они выглядят как детская шалость. Если сравнивать с Европой этого времени: опричнина унесла за 6 лет около 5 тысяч жизней, одна Варфоломеевская ночь — 30 тысяч; В Священной Римской империи — Карл V (1520—1558) казнил десятки тысяч; в Англии: Генрих VIII (1509—1547) — десятки тысяч казнённых в политической борьбе, в том числе среди десятков деятелей культуры — Томас Мор, из шести своих жён король, подозревая в измене, казнил двух; Елизавета I (1568—1603) — десятки тысяч казнённых (закон о бездомных); Испания: 16 февраля 1568 года испанская инквизиция приговорила к смертной казни всех жителей Нидерландов (не говоря обо всех казненных инквизицией), в ходе подавления восстаний в Нидерландах Филиппом II (1556—1598) за два года казнено более ста тысяч, 4 ноября 1576 года при подавлении восстания в Антверпене казнено 8 тысяч, он казнил представителей десятков аристократических арагонских родов.
Историки о Грозном:
Карамзин описывает Грозного как великого и мудрого государя в первую половину царствования, беспощадного тирана во вторую.
С точки зрения Н. И. Костомарова, почти все достижения за время царствования Ивана Грозного приходятся на начальный период его правления, когда молодой царь ещё не был самостоятельной фигурой и находился под плотной опекой деятелей Избранной Рады.
В. О. Ключевский считал внутреннюю политику Ивана бесцельной: «Вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов»; опричнина, с его точки зрения, подготовила «действительную крамолу» — Смутное время.
После смерти Грозного, на престол взошел его сын Федор, полностью управляемый своей женой Ириной, родной сестрой Бориса Годунова. Которая, после смерти Федора удалилась в монастырь, расчистив путь к престолу своему брату и немало приложившей усилий и старания, чтобы именно Борис стал царем.
Годунов был человеком выдающихся интеллектуальных качеств, для того времени, но несмотря на все усилия стабилизировать ситуацию в стране, ряд внешнеполитических успехов, Борису Годунову не удалось преодолеть тяжелые последствия опричнины: экономический кризис, раскол внутри правящей элиты, духовное разложение народа. Кроме того, Борису не удалось убедить общество в легитимности новой династии. Обрушивавшийся на страну голод, эпидемии, военные неудачи народ считал карой Господней дому Годуновых за убийство законного наследника престола. Ситуацию осложнял рост социальной напряженности в обществе, связанный с усилением крепостного гнета, сепаратистские настроения в казачестве, противившемся дальнейшей централизации страны, и, наконец, желание Польши воспользоваться удобным, случаем, чтобы подчинить себе Россию, посадив на московский трон самозванца. Все это привело к развитию системного кризиса русской государственности, называемого теперь «Смутным временем». Смутное время, было последствием тиранического, силового правления Ивана Грозного, расшатавшего государственный и общественный строй страны. Началось как борьба за престол, а привело в брожение все слои русского населения, подвергло страну крайней опасности быть захваченной иностранцами. Закончилось только в октябре 1612, когда нижегородское ополчение (Ляпунов, Минин, Пожарский) освободило Москву от поляков и созвало выборных всей земли для избрания царя.
Тут настолько много аналогий с нашим нынешним положением, что параллели напрашиваются сами собой. Здесь и авторитаризм, и подозрительность Грозного, и его устранение старых элит, и опора на новую никчемную. Это все, в конечном счете, привело к «Смутному времени».
Показательны поведение и распри среди самой элиты, её беспринципность и продажность. Даже мать убитого царевича Дмитрия, Мария Фёдоровна Нагая, признала Лжедмитрия I своим сыном. А Марина Мнишек, его жена, признала Лжедмитрия II, как своего мужа. Россию спас, как всегда, НАРОД, а не так называемая элита.
Мотором второго ополчения был Минин, земский староста и купец средней руки, как бы теперь сказали, человек консервативных взглядов. Пожарский, как известно, первоначально отказался возглавить ополчение, Ляпунова вообще кидало из крайности в крайность (кому он только не служил, за, что и был убит). А Минин отдал все свое имущество на содержание ополчения, был главным казначеем его и всеми признается, в том числе и недоброжелателями, что ни копейки не ушло «налево».
В качестве примера подъема народного сознания можно привести пример Ивана Сусанина, костромского крестьянина, пожертвовавшего собой, ради нового царя, а в конечном итоге – Родины.
После моего выступления Н.О. Бучацкий произнес реплику, что нужно было это сказать во время Игорю Николаевичу. На что я ответил, что никогда не был вхож к «царю» и к «генералам» не принадлежал.
Пользуясь статьей, могу несколько развернуть ответ. Лично знаю многих людей, которые говорили Игорю Николаевичу обо всем накопленном негативе и подсказывали, что нужно делать, но, к сожалению, он остался глух к сказанному ими. По этому поводу могу только высказать свое мнение: человек сам творец своей судьбы, это несомненно, и Игорь Николаевич выбрал то, что он выбрал. Плохо, что в момент выбора он забыл, что живет не сам по себе.
Из всей истории «Смутного времени» можно сделать множество выводов, совершенно с разных позиций: государственных, политических, управленческих. Но можно сделать и личные выводы, для себя. Кто за четыре века остался в памяти народной? Минин, Пожарский, Сусанин, то есть те люди, которые руководствовались принципом: делай, как должно и будь, что будет!
«Мы не можем выбрать время, в котором нам жить. Но каждый из нас может выбрать, как прожить отпущенное ему время», Положевец П. Г. – главный редактор “Учительской газеты”.
И в заключение, специально для тех, кто попытается сказать, что я чуть ли не уравниваю историческую личность Ивана Грозного с персоналиями нынешнего руководства ПМР, это далеко не так: история, как известно, повторяется в виде фарса, только вот приднестровцам от этого вряд ли будет легче.
Сергей Лещенко

0

Автор публикации

не в сети 6 лет

Spinoza

1
Комментарии: 127Публикации: 194Регистрация: 07-11-2012
Закрыть меню
Яндекс.Метрика
Читайте ранее:
Внимание!

Пока форум не настроен (и не перестроен), желающим оставить записи, достаточно зарегистрироватья и они автоматически...

Закрыть