Идеология и кадры.

        Начнем с начала, т.е. Конституции. Конституция любого государства, по большому счету, является главным идеологическим документом, в котором прописаны основные цели государства (затем они конкретизируются в программах развития экономики, социальной сферы, культуры и т.д.).

     Если решения госорганов соответствуют ожиданиям граждан, и руководством страны проводится соответствующая политика во всех сферах, то в политической системе соблюдается определенное равновесие, общественный баланс.

     Идеология государства это не застывшая догма, а постоянно изменяющаяся система, нацеленная на реализацию потребностей и запросов общества, выяснение его отношения к различным институтам власти. С этой целью, во-первых, государству необходимо постоянно проводить мониторинг  общественного мнения с целью выявления предпочтений граждан. Во-вторых, необходимо разработать систему обратной связи «власть, органы управления – человек».

     В Конституции Приднестровской Молдавской Республики говориться – что наша страна – социальное государство. Граждане вполне законно  ожидают от руководства социальных гарантий, в первую очередь, в экономической и социальной сферах. Второй особенностью приднестровской идеологической составляющей является осознание гражданами необходимости достижения признания государства и связанное с этим вхождение в Таможенный Союз. Под этими двумя тезисами, думается, готово подписаться подавляющее число наших граждан и именно с учетом именно этого консенсусного мнения и должны приниматься все решения в нашей стране.

     Создание национальной идеи – не разовая пропагандистская акция, а определение направления и перспектив государственного строительства.

     В идеологии должен быть, во-первых, мировоззренческий стержень. По моему мнению, этим стержнем является приднестровская гражданственность и весь комплекс понятий, который с ней связан. Это фундамент, на котором формируется мировоззрение. Думается, что также подавляющее большинство граждан привержены христианским ценностям, в их общечеловеческом смысле

     Термин «идеология» появился почти двести лет тому назад. Впервые его ввел в научный оборот в 1796 году французский философ Дестютт де Траси.      На протяжении всего периода существования термин «идеология» наполнялся разным содержанием, что было обусловлено как уровнем развития социального знания, так и собственно идеологическими установками, обусловленными социальными интересами.

      Идеология отличается от религии и философии. Философия и религия, формируя мировоззрение, формируют и миропонимание, и мироощущение, и мироотношение. Понятие «идеология» является более узким, так как идеология фиксирует только то, что четко выходит на социальные отношения и противоречия, а также на социальные действия. Идеология тесным образом связана с политикой. Идеология определяет выбор цели, социальные действия и индивидуальное поведение.

      Идеология – это систематизированная, теоретически оформленная совокупность идей, которые выражают и защищают определенные социально-классовые интересы. Социальные конфликты в обществе заставляют человека мыслить идеологически. Идеологии становятся квазирелигиями, своеобразными символами светской веры.

     Власть идеологии – особая власть. Это власть над сознанием людей и возможностью управлять сознанием, как на массовом, так и индивидуальном уровне. Идеологии являются наиболее важным механизмом саморазвития политики и сознательного переустройства общества.

      Важнейшей функцией идеологии является легитимация власти, которая выражается в том, что идеология обосновывает право определенных социально-политических сил на власть. И в этом недооценивать роль партий нельзя.

    Партии в нашей стране пока, к сожалению, никакого влияния не имеют, даже самая по названию идеологическая из них,  коммунистическая, таковой не является  (ни коммунистической, ни партией вообще). С другой стороны для формирования действительно устойчивой политической системы развитие партий совершенно необходимо. А у нас в этом плане наблюдается откат. Если на парламентских слушаньях, по моим личным впечатлениям, подавляющее большинство высказывалось за переход к пропорциональной или смешанно – пропорциональной системе, то комиссия, которая была создана для пересмотра избирательного законодательства, сейчас ретранслирует стойкую приверженность к мажоритарной системе. Почему так произошло понятно на примере соседней  Украины. Напомню правящая там партия Регионов, по общегосударственному списку, провела 72 депутата, то мажоритарным округам -113 (без учета спорных округов), не трудно догадаться, кого поддержат и 46 самовыдвиженцев. После таких показательных результатов, становится более ясна позиция комиссии  по внесению изменений в избирательное законодательство, где с одной стороны заседают представители «Возрождения» (административный ресурс), с другой «Обновление» (финансовый ресурс). И чтобы нам не говорили представители комиссий и указанных партий, они за мажоритарную систему, где оба этих фактора являются главным, будут стоять до конца, к сожалению, может так случиться, что до конца республики. Ибо только сильные партии в современных условиях могут создать устойчивую политическую систему, а сильными партии могут стать, только напрямую участвуя в соревновании идей. Если мы останемся в прежней мажоритарной системе, то с уверенностью можно сказать, что условная гречка, одолеет все доводы разума. Поэтому можно констатировать, что все высказывания в пользу более современной пропорциональной систему звучавшие на различных слушаниях и «круглых столах», равно как и доводы, что парламент не только законодательная, но и представительная ветвь власти, оказались не более чем «бульканье в тазике».

     Если говорить об общем консенсусе, то у нас, как и на всем постсоветском пространстве, у граждан вызывает доверие сильная государственная власть и институт президентства. Тут необходимо подчеркнуть, что как результаты правления И.Н. Смирнова, так и годичное руководство Е.В. Шевчука, недвусмысленно заставили подавляющее число наших граждан на своем опыте убедиться  в необходимости четкого и действительного, а не мнимого разделения властей и тотального контроля,  за всеми без исключения ветвями власти.

     Для усиления роли идеологической роли в жизни нашего государства и как следствие придания ему большей устойчивости, необходимо полностью поменять в первую очередь кадровую политику. И здесь у нас есть, на данный момент, практически неисчерпаемый ресурс, это люди, стоявшие у истоков создания республики, участники боевых действий. Самым молодым из них сейчас всего 40 лет, кому как не им, поставившим тогда на кон свою жизнь, должно доверять государство? Поэтому, считаю, что при назначении на любые высокие посты, нужно не стесняться задавать вопрос: «А где ты был в 1992 году»? И этот вопрос должен быть главным! И не нужно заниматься общечеловеческой болтологией, именно ей и прикрываются ненавистники нашей республики, не подойдет этот защитник республики, найдется другой. Родина, прежде всего!

0

Автор публикации

не в сети 7 лет

Spinoza

1
Комментарии: 127Публикации: 194Регистрация: 07-11-2012

Добавить комментарий

Закрыть меню
Яндекс.Метрика